Blog

Aug 17, 2023

Tempo e logistica stanno lavorando contro l’Ucraina

Se l’Ucraina vuole reggere il confronto con la Russia, la coalizione occidentale deve reindustrializzare le sue catene di approvvigionamento militare su scala di massa. Che abbia la capacità o la volontà di farlo è tutt’altro che certo.

Se l’Ucraina vuole reggere il confronto con la Russia, la coalizione occidentale deve reindustrializzare le sue catene di approvvigionamento militare su scala di massa. Che abbia la capacità o la volontà di farlo è tutt’altro che certo.

Gli americani sono cresciuti con l’idea del perdente. Gli audaci ribelli che sconfiggono un avversario più potente grazie alla pura determinazione e nobiltà sono un cliché fondamentale nella cultura popolare. Sfortunatamente, la realtà è che gli eserciti meglio equipaggiati solitamente battono quelli meno equipaggiati, indipendentemente dalla forza della loro causa. Il generale Omar Bradley una volta disse: “I dilettanti parlano di strategia; i professionisti parlano di logistica”. L’attuale discorso sul conflitto ucraino si concentra solitamente su imprese di eroismo o sulla rettitudine della causa e meno su questioni pratiche quali munizioni, capacità di produzione e questioni generali di manodopera.

Munizioni, armamenti e manodopera sono la valuta in questo conflitto, e il blocco occidentale sta esaurendo tutti e tre. Droni, artiglieria e attacchi aerei russi hanno martellato la base industriale dell’Ucraina. Il costo economico è astronomico. Il Congresso ha approvato circa 113 miliardi di dollari in aiuti finanziari e per la difesa all’Ucraina da febbraio 2022, più della metà del PIL annuale dell’Ucraina.

Gli Stati Uniti e la NATO stanno diventando dolorosamente consapevoli di questo fatto ogni giorno, mentre gli arsenali occidentali diventano sempre più esauriti e non esiste alcuna capacità industriale esistente per ricostituire le scorte, per non parlare di continuare ad armare l’Ucraina.

Il ritorno delle guerre industriali di logoramento

Dopo la fine della Guerra Fredda, tra i politici militari è diventato sempre più di moda sostenere che la “guerra ibrida” avesse sostituito la guerra convenzionale su larga scala. Come esplora Patrick Porter nel suo recente saggio sul Journal of Global Security Studies, la guerra ibrida viene combattuta con o contro attori non statali o per procura, spesso utilizzando tattiche di sotterfugio e guerra informatica ed economica. Nel 2009, l’allora Capo di Stato Maggiore della Difesa britannico, generale David Richards, respinse l’idea che la Cina o la Russia avrebbero osato affrontare l’Occidente con armi militari convenzionali, sostenendo invece che “ci sono buoni motivi per credere che anche i conflitti stato-stato la guerra sarà simile a quella che condurremo contro gruppi non statali”. Come dimostra Porter, anche uno sguardo superficiale alla storia recente dimostra che questa tesi è palesemente falsa.

Uno degli esempi più chiari di questa mentalità che si manifesta nella pianificazione della guerra è la richiesta che i membri della NATO accumulino abbastanza materiale per sostenere combattimenti ad alta intensità per soli trenta giorni. Questa ottimistica pianificazione prebellica è tipica dei politici in tempo di pace. In The Guns of August, Barbara Tuchman nota come i governi prima della prima guerra mondiale accumulassero scorte di proiettili di artiglieria che credevano sarebbero durati per tutta un'ipotetica guerra. Tuttavia, in seguito agli eventi dell’agosto 1914, gli arsenali delle potenze alleate e centrali si esaurirono nel giro di pochi mesi e la produzione interna aumentò considerevolmente.

Una delle caratteristiche distintive dell'attuale guerra è la schiacciante dipendenza dagli sbarramenti di artiglieria e dalle massicce riserve di fanteria. Quindi, l’Occidente è stato colto impreparato, conducendo una guerra di logoramento per procura senza alcuna base industriale per farlo. D’altra parte, l’industria della difesa russa è, secondo le parole di John Mearsheimer, “progettata per combattere la Prima Guerra Mondiale”.

Abbiamo finito le armi

Il presidente Joe Biden ha ammesso apertamente che l’esercito sta inviando munizioni a grappolo all’Ucraina perché non può fornire la quantità di proiettili di artiglieria di cui l’Ucraina ha bisogno. Le fughe di informazioni del Pentagono risalenti all’inizio di quest’anno indicavano che gli Stati Uniti avevano esercitato pressioni sulla Corea del Sud affinché inviasse 330.000 proiettili da 155 mm all’Ucraina, probabilmente attraverso la Polonia. Ci sono rapporti secondo cui la Corea del Sud ha prestato agli Stati Uniti mezzo milione di proiettili da 155 mm. Ma anche se la Corea del Sud inviasse un milione di proiettili all’Ucraina, difficilmente compenserebbe l’immenso squilibrio dell’artiglieria. Questa mancanza di equilibrio è solo un sintomo di un problema più significativo: l’incapacità dell’Occidente di passare ad un’economia di guerra.